Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/3264 K.2012/8476
Irza geçme ve bu suça iştirak suçlarından sanıklar ... ve ... Haydar Körmeçli'nin yapılan yargılamaları sonunda: atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2006 gün ve 2004/474 Esas 2006/382 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nın 234/2. maddesine aykırı olarak suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdureye zorunlu vekil atanmamış ise de; 15 yaşını bitirdikten sonraki tarihe rastlayan 29.12.2004 tarihli mahkeme ifadesinde mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi, kendisine tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmemesi ve inceleme tarihinde 18 yaşını doldurmuş olması karşısında tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Onaylı nüfus kayıt örneğine göre 28.08.1989 doğumlu olup, doğumundan yaklaşık 8 yıl sonra nüfusa kaydedilen mağdurenin doğum tutanağı getirtilmek suretiyle resmi bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, resmî bir sağlık kurumda doğmadığının anlaşılması durumunda, suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalması ve sanık ... ve müdafiin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında mağdurenin yaşına itiraz etmeleri karşısında, suçların niteliğine etkisi nazara alınarak mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içlerinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması;
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
CMK.nın 234/2. maddesine aykırı olarak suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdureye zorunlu vekil atanmamış ise de; 15 yaşını bitirdikten sonraki tarihe rastlayan 29.12.2004 tarihli mahkeme ifadesinde mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi, kendisine tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmemesi ve inceleme tarihinde 18 yaşını doldurmuş olması karşısında tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Onaylı nüfus kayıt örneğine göre 28.08.1989 doğumlu olup, doğumundan yaklaşık 8 yıl sonra nüfusa kaydedilen mağdurenin doğum tutanağı getirtilmek suretiyle resmi bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, resmî bir sağlık kurumda doğmadığının anlaşılması durumunda, suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalması ve sanık ... ve müdafiin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında mağdurenin yaşına itiraz etmeleri karşısında, suçların niteliğine etkisi nazara alınarak mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içlerinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması;
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.