Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15853 K.2013/11039
Özet: Niğde Ağır Ceza Mahkemesine verilen hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetinin yanı sıra hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itirazının kabil nitelikte olduğu değerlendirildiğini, temyiz isteminin reddiyle sanığın hürriyetinden yoksun kılma toplam durumunun incelenmesine ve sonunda mahkemenin oybirliğiyle onamıyla 05.11.2013 tarihinde hükmü onamaya karar verdi.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 2008/210 Esas, 2008/358 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu, itiraz merciince anılan kanun hükmünde belirtilen kanuni koşulların bulunup bulunmadığı değerlendirilip itiraz hakkında red karar verildiği anlaşılmakla, hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddiyle, incelemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu, itiraz merciince anılan kanun hükmünde belirtilen kanuni koşulların bulunup bulunmadığı değerlendirilip itiraz hakkında red karar verildiği anlaşılmakla, hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddiyle, incelemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.