Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14273 K.2013/9072
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Mahkeme, sanığın cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahlı tehdit suçlarından hüküm giymesiyle ilgili temyiz başvurusunu inceliyor; (2) Yargıtay, mahkemeden gelen delilleri değerlendirerek hem silahlı tehdit hem de hürriyetini kısıtlama suçundan verilen cezaları bozulmasına karar verip sanığın cezasını hafifletmiş ve hükümünü iptal etmiştir.
KARAR
Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahlı tehdit suçlarından sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2009 gün ve 2009/96 Esas, 2009/179 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Mağdurun aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sırada, mağdurun sanığa “seni seviyorum” demesi üzerine soruşturma başlamadan önce mağdurun şahsına bir zarar vermeksizin mağduru serbest bıraktığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(KARŞI OY)
KARŞI OY
Oluş ve kabule göre sanığın müştekiyi bıçak tehtidiyle ve sürüklemek suretiyle cebir kullanarak işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini terettütsüz cinsel amaçla işlediği ve olayımızda TCK.nın 110. maddesinin tatbik yeri bulmadığı, dolayısıyla
./..
-2-
mahal mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün aleyhe temyiz olmamasından dolayı TCK 109/5 madde eleştirilmek suretiyle onanması gerektiği görüşünde olduğundan aksi yönde oluşan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahlı tehdit suçlarından sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2009 gün ve 2009/96 Esas, 2009/179 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Mağdurun aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sırada, mağdurun sanığa “seni seviyorum” demesi üzerine soruşturma başlamadan önce mağdurun şahsına bir zarar vermeksizin mağduru serbest bıraktığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(KARŞI OY)
KARŞI OY
Oluş ve kabule göre sanığın müştekiyi bıçak tehtidiyle ve sürüklemek suretiyle cebir kullanarak işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini terettütsüz cinsel amaçla işlediği ve olayımızda TCK.nın 110. maddesinin tatbik yeri bulmadığı, dolayısıyla
./..
-2-
mahal mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün aleyhe temyiz olmamasından dolayı TCK 109/5 madde eleştirilmek suretiyle onanması gerektiği görüşünde olduğundan aksi yönde oluşan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.