Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3334 K.2018/10029
Özet: Kültürel Aidat S. A. vakfı vekili, 23/03/2010 ve 23/06/2010 tarihli talimat duruşmalarında katılma talebini değerlendirip, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca katılmaya hak kazanacağını tespit etti, ancak temyiz itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle, 28/06/2018 tarihinde, oy birliğiyle, mahkeme tarafından kararının onamına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
23/03/2010 tarihinde ve 23/06/2010 tarihli talimat duruşmasında katılma talebinde bulunan müşteki ... AŞ. vekilinin katılma talebi hakkında 5271 sayılı CMK' nın 238. maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK' nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ... AŞ. vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
23/03/2010 tarihinde ve 23/06/2010 tarihli talimat duruşmasında katılma talebinde bulunan müşteki ... AŞ. vekilinin katılma talebi hakkında 5271 sayılı CMK' nın 238. maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK' nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ... AŞ. vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.