Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7280 K.2016/11369
Özet: Mahkeme, 12.12.2005 ve 13.12.2015 tarihlerindeki gece saatleriyle ilgili delil değerlendirmesinin yetersizliği nedeniyle, 20.06.2016’da oybirliğiyle mahkumiyet kararını bozdurur.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
12.12.2005 günü güneşin 16:32'de battığı, saat 17:32'den itibaren gece saatinin başladığı, 13.12.2015 günü güneşin saat 07:00'de doğduğu, saat 06:00'ya kadar gece saatinin devam ettiği, müştekinin akşam saat 18:00'de işyerini kapatıp sabah 06:00 civarında işyerine gittiğinde hırsızlığı farkettiğini beyan ettiği, sanıklandan ... ...'in soruşturma aşamasındaki beyanında suçu sabaha karşı işlediklerinibeyan etmesi karşısından, mahkemece müştekinin yeniden beyanına başvurularak hırsızlığı farkettiği saat konusunda net beyanı alınarak sonucuna göre 5237 Sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinden uygulama yapılıp yapılmaması gerektiği değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve atılı suçların gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin ve sanık ... ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
12.12.2005 günü güneşin 16:32'de battığı, saat 17:32'den itibaren gece saatinin başladığı, 13.12.2015 günü güneşin saat 07:00'de doğduğu, saat 06:00'ya kadar gece saatinin devam ettiği, müştekinin akşam saat 18:00'de işyerini kapatıp sabah 06:00 civarında işyerine gittiğinde hırsızlığı farkettiğini beyan ettiği, sanıklandan ... ...'in soruşturma aşamasındaki beyanında suçu sabaha karşı işlediklerinibeyan etmesi karşısından, mahkemece müştekinin yeniden beyanına başvurularak hırsızlığı farkettiği saat konusunda net beyanı alınarak sonucuna göre 5237 Sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinden uygulama yapılıp yapılmaması gerektiği değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve atılı suçların gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin ve sanık ... ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.