Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6244 K.2016/11022
Özet: Uyuşmazlık, sanığın katılanın evine hırsızlık amacıyla girerek cep telefonu çalması nedeniyle iki ayrı suç (hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal) için verilen cezaların geçerliliği üzerineydi; Mahkeme, kanun yararına bozma kararının kabulüyle, sanığın eyleminin tek bir hırsızlık suçu olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirleyerek, katılanın evine girme ve cep telefonu çalma eylemi nedeniyle verilen ikinci cezanın kaldırılmasına karar verdi.
KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık suçundan sanık ...'in, katılan ...'e yönelik eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına; katılan... na yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarih ve 2014/213 esas, 2015/209 karar sayılı kararına karşı,... Bakanlığı'nın 27.03.2016 gün ve 94660652-105-37-15513-2015-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.04.2016 gün ve 2016/140203 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; hükümlünün katılan ...'nun evine hırsızlık amacıyla girdiği ve evden birtakım ziynet eşyaları yanında bir adet cep telefonu hırsızladığı, sanığın çaldığı eşyalar arasında bulunan cep telefonunun bir başkasına ait olduğunu fark edebilecek durumda olmadığı düşünüldüğünden, sanık hakkında katılanların müşterek zilyet kabul edilmesi sonucunda tek hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken katılan sayısınca hüküm kurularak sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarih ve 2014/213 esas, 2015/209 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, katılan ...’nun evine hırsızlık amacıyla giren sanığın katılan ...’a ait bir kısım ziynet eşyası ile birlikte katılan ... e ait cep telefonunu çalmaktan ibaret eyleminde katılanların çalınan mallar üzerinde müşterek zilyetliklerinin bulunması karşısında; sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü gerekirken iki ayrı suç oluşturduğunun kabulü ile katılan ....'e yönelik eylem nedeniyle ayrıca ceza verilmesi yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca hüküm fıkrasının (c) bendinde verilen cezanın kaldırılmasına ve hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karardaki diğer hususların aynen muhafazasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hırsızlık suçundan sanık ...'in, katılan ...'e yönelik eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına; katılan... na yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarih ve 2014/213 esas, 2015/209 karar sayılı kararına karşı,... Bakanlığı'nın 27.03.2016 gün ve 94660652-105-37-15513-2015-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.04.2016 gün ve 2016/140203 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; hükümlünün katılan ...'nun evine hırsızlık amacıyla girdiği ve evden birtakım ziynet eşyaları yanında bir adet cep telefonu hırsızladığı, sanığın çaldığı eşyalar arasında bulunan cep telefonunun bir başkasına ait olduğunu fark edebilecek durumda olmadığı düşünüldüğünden, sanık hakkında katılanların müşterek zilyet kabul edilmesi sonucunda tek hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken katılan sayısınca hüküm kurularak sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarih ve 2014/213 esas, 2015/209 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, katılan ...’nun evine hırsızlık amacıyla giren sanığın katılan ...’a ait bir kısım ziynet eşyası ile birlikte katılan ... e ait cep telefonunu çalmaktan ibaret eyleminde katılanların çalınan mallar üzerinde müşterek zilyetliklerinin bulunması karşısında; sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü gerekirken iki ayrı suç oluşturduğunun kabulü ile katılan ....'e yönelik eylem nedeniyle ayrıca ceza verilmesi yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca hüküm fıkrasının (c) bendinde verilen cezanın kaldırılmasına ve hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karardaki diğer hususların aynen muhafazasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.