Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4171 K.2016/7170
Özet: Mahalli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2016 tarihli kararında, 29.06.2006 ve 07.03.2013 tarihli hatalı hükümlerin, TCK 493/1-son maddesi ve CMUK 326/son maddesi uyarınca yazılı karar gereği gözden geçirilmesini gerektirdiği gerekçesiyle, sanıkların hırsızlık suçuyla ilgili temyiz itirazları uygun bulunarak kararı BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ...'ın, yanlarında bir üçüncü kişi bulunmaksızın okuldan birlikte hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi yerine 493/1-son maddesiyle hüküm kurularak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mahkemenin 29.06.2006 ve 07.03.2013 tarihli hükümlerinin sanıklar lehine temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza açısından kazanılmış hakkın korunması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ...'ın, yanlarında bir üçüncü kişi bulunmaksızın okuldan birlikte hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi yerine 493/1-son maddesiyle hüküm kurularak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mahkemenin 29.06.2006 ve 07.03.2013 tarihli hükümlerinin sanıklar lehine temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza açısından kazanılmış hakkın korunması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.