Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14949 K.2018/5047
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyetle ilgili temyiz başvurularını içeriyor. Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz başvurularının reddiyle başlanmış ancak mala zarar verme suçuna ilişkin kararın eksik gerekçeye dayalı olarak 4 Nisan 2018’te oybirliğiyle bozuldu, diğer temyiz başvurularının ise reddiyle sonuçlandığına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin, çalınan eşyalarının bulunamadığına ve tanık ...’ın blokta iki kişiyle karşılaştığı kendisini görünce yukarı kaçtıklarına yönelik beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümlerinin uygulanması, sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu eşyaların değeri gözetilerek, TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesine rağmen TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılana ait kapı kilidinin kırılması nedeniyle ortaya çıkan zararı giderdiğine ilişkin mahkemeye sunduğu PTT ödeme belgesinde alıcı isminin ... olduğu anlaşılmakla, katılanın konuya ilişkin ayrıntılı ifadesi alınarak mala zarar verme suçuna konu zararının giderilip giderilmediğinin sorulması, zararın giderildiğinin tespiti halinde TCK.nın 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, soyut ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin, çalınan eşyalarının bulunamadığına ve tanık ...’ın blokta iki kişiyle karşılaştığı kendisini görünce yukarı kaçtıklarına yönelik beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümlerinin uygulanması, sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu eşyaların değeri gözetilerek, TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesine rağmen TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılana ait kapı kilidinin kırılması nedeniyle ortaya çıkan zararı giderdiğine ilişkin mahkemeye sunduğu PTT ödeme belgesinde alıcı isminin ... olduğu anlaşılmakla, katılanın konuya ilişkin ayrıntılı ifadesi alınarak mala zarar verme suçuna konu zararının giderilip giderilmediğinin sorulması, zararın giderildiğinin tespiti halinde TCK.nın 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, soyut ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.