Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/940 K.2016/4989
Özet: Uyuşmazlık konusu: Suça sürüklenen çocuk ……'ın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu. Mahkeme: Temyiz taleplerini reddederek, 12.06.2013 tarihli kararını tebliğnameye uygun olarak onaylayarak aynı gün oy birliğiyle kararı kesinleştirdi.
Tebliğname No: 2 - 2014/167748
MAHKEMESİ: Niksar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2013
NUMARASI: 2012/397 (E) ve 2013/297 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Yokluğunda verilen 12.06.2013 tarihli kararın suça sürüklenen çocuğun savunmasında bildirdiği aynı zamanda mernis adresi olan “... Mah., ... Sok., No: ..., .../...” adresinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince 15.08.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğun ise, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.03.2014 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ...’ın temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddine ilişkin 06.12.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz incelenmesinde;
Yaş küçüklüğü nedeniyle 5275 sayılı CGİHK’nın 106/4 maddesi gereğince adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, temyiz incelemesinden sonra kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.
Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince reddine ilişkin 06.12.2013 tarihli ek kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ... ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Niksar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2013
NUMARASI: 2012/397 (E) ve 2013/297 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Yokluğunda verilen 12.06.2013 tarihli kararın suça sürüklenen çocuğun savunmasında bildirdiği aynı zamanda mernis adresi olan “... Mah., ... Sok., No: ..., .../...” adresinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince 15.08.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğun ise, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.03.2014 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ...’ın temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddine ilişkin 06.12.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz incelenmesinde;
Yaş küçüklüğü nedeniyle 5275 sayılı CGİHK’nın 106/4 maddesi gereğince adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, temyiz incelemesinden sonra kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.
Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince reddine ilişkin 06.12.2013 tarihli ek kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ... ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.