Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6864 K.2012/16039
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kimlikleri hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan açılan hırsızlık davasında verilen cezanın hukuki geçerliliği ve hesap hatasıyla fazla cezaya hükmedilmesiydi; mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek 10/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek sanıkların cezalarını bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'un kolluk tarafından yakalandığında kendisini kardeşi olan ... ismiyle tanıttığının anlaşılması karşısında, sanık ... ...'un mahkumiyetlerine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan beraati yerine yazılı şekilde hükümlüğüne karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık ...'un önceki mahkumiyetlerinin adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak adli sicilden çıkarılma koşulları oluşmuş ise hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesindeki 'lehe olan yasa önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ile belirlenir' hükmü karşısında lehe olan 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümlerinin uygulanması yerine yazılı sanıklara 765 sayılı Yasaya göre verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin (1.) fıkrası (f) bendi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle karma uygulama yapılması, ve anılan madde uygulanırken sanıklara kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan, sorulmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden karar verilmesi,
../.
2
2-Sanıklar hakkında verilen cezada 765 sayılı TCK'nun 59/2 maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 8 ay 26 gün yerine 10 ay 16 olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'un kolluk tarafından yakalandığında kendisini kardeşi olan ... ismiyle tanıttığının anlaşılması karşısında, sanık ... ...'un mahkumiyetlerine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan beraati yerine yazılı şekilde hükümlüğüne karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık ...'un önceki mahkumiyetlerinin adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak adli sicilden çıkarılma koşulları oluşmuş ise hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesindeki 'lehe olan yasa önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ile belirlenir' hükmü karşısında lehe olan 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümlerinin uygulanması yerine yazılı sanıklara 765 sayılı Yasaya göre verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin (1.) fıkrası (f) bendi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle karma uygulama yapılması, ve anılan madde uygulanırken sanıklara kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan, sorulmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden karar verilmesi,
../.
2
2-Sanıklar hakkında verilen cezada 765 sayılı TCK'nun 59/2 maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 8 ay 26 gün yerine 10 ay 16 olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.