Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6834 K.2013/13796
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan sonra çalınan malı satıp elde ettiği parayı teslim etmemesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması; (2) Mahkemenin sonucu: Temyiz itirazı reddedildi, mahkumiyet kararı onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında kısa ve gerekçeli kararda verilen cezanın temel kanun maddesinin gösterilmediği anlaşılmışsa da, iddianamedeki sevk maddesinin suça sürüklenen çocuğun eylemine uyması ve mahkemenin de iddianamede belirtilen şekliyle eylemin sübut bulduğuna dair kararının gerekçesinde bir kanaate ulaştığına dair görüşünü belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kararda kanun maddesinin gösterilmemesinin unutmadan kaynaklanan maddi hata olarak kabulünün gerektiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamedeki bu konudaki bozma isteyen 2 numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
Somut olayda, satın alan şahsın şüpheli sıfatıyla soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı anlaşılmakla; satın alan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde belirtilen suçun faili olmakla kötü niyetli olduğundan, hırsızlık suçunun faili, çaldığı malı sattığı yeri söyleyerek suç konusu eşyanın mağdura iadesini sağlamışsa da satın alandan elde ettiği parayı kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi halinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği için TCK'nın 168/1. maddesinini uygulanma koşulları bulunmadığından suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen 1 numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında kısa ve gerekçeli kararda verilen cezanın temel kanun maddesinin gösterilmediği anlaşılmışsa da, iddianamedeki sevk maddesinin suça sürüklenen çocuğun eylemine uyması ve mahkemenin de iddianamede belirtilen şekliyle eylemin sübut bulduğuna dair kararının gerekçesinde bir kanaate ulaştığına dair görüşünü belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kararda kanun maddesinin gösterilmemesinin unutmadan kaynaklanan maddi hata olarak kabulünün gerektiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamedeki bu konudaki bozma isteyen 2 numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
Somut olayda, satın alan şahsın şüpheli sıfatıyla soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı anlaşılmakla; satın alan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde belirtilen suçun faili olmakla kötü niyetli olduğundan, hırsızlık suçunun faili, çaldığı malı sattığı yeri söyleyerek suç konusu eşyanın mağdura iadesini sağlamışsa da satın alandan elde ettiği parayı kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi halinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği için TCK'nın 168/1. maddesinini uygulanma koşulları bulunmadığından suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen 1 numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.