Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6768 K.2012/12256
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Müştekinin depo olarak kullandığı üstü açık tel çitle çevrili kilitlenmek suretiyle muhafaza edilen yerden hırsızlığın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. maddesi yerine aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması ve olay tanıkları Hanif Kaya ile Tahir Meşe'nin beyanları ile 05.08.2010 tarihli CD inceleme tutanağına göre eylemin saat 04:00 sıralarında gereçekleştiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre de güneşin saat 05:29'da doğduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılmaması ve ayrıca tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Müştekinin depo olarak kullandığı üstü açık tel çitle çevrili kilitlenmek suretiyle muhafaza edilen yerden hırsızlığın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. maddesi yerine aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması ve olay tanıkları Hanif Kaya ile Tahir Meşe'nin beyanları ile 05.08.2010 tarihli CD inceleme tutanağına göre eylemin saat 04:00 sıralarında gereçekleştiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre de güneşin saat 05:29'da doğduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılmaması ve ayrıca tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.