Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3473 K.2013/13266
Özet: Uyuşmazlık konusu: Müştekinin işyerinde havalandırma penceresinden girerek bahşiş kutusunu çalması ve bu eylemin hırsızlık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması ile mala zarar verme suçlarını içerip içermediği. Mahkeme: Tüm temyiz itirazları dikkate alınarak, mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi gerekçesiyle 2012/3473 E. ve 2013/13266 K. kararının kısmen bozulmasına ve sanığın hapis cezası yerine beraat edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Müştekinin güvenlik kamerası görüntüsünden işyerine havalandırma penceresinden girip bahşiş kutusunu çalan sanığı teşhis etmesi üzerine sanığı çalıştığı kıraathanede kaldığı yerde sanıkla birlikte müştekinin işyerinden çalınan asma kilidi kırılmış boş bağış kutusunun ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; yüklenen hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,2- Sanığın aynı eylem ile hem genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması hem de yakarak mala zarar verme suçunu işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesindeki düzenleme karşısında; sanığın sadece aynı Yasanın 151/1, 152/2-a maddesine uyan yakarak mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, hem 171/1-a maddesinden beraat kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması ve hem de 152/1 maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde belirtilen unsurların somut olayda gerçekleşmemesine rağmen temel uygulama maddesinin 151/1 yerine 152/1 maddesi olarak belirlenmesi,3- Müştekinin ...isimli işyerinden hırsızlığın gerçekleştirildiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi ile hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan aynı Yasanın 116/1. maddesi ile hükümlülüğüne karar verilmesi,4- Kabule göre de;5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine göre, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı kısmen de isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Müştekinin güvenlik kamerası görüntüsünden işyerine havalandırma penceresinden girip bahşiş kutusunu çalan sanığı teşhis etmesi üzerine sanığı çalıştığı kıraathanede kaldığı yerde sanıkla birlikte müştekinin işyerinden çalınan asma kilidi kırılmış boş bağış kutusunun ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; yüklenen hırsızlık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,2- Sanığın aynı eylem ile hem genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması hem de yakarak mala zarar verme suçunu işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesindeki düzenleme karşısında; sanığın sadece aynı Yasanın 151/1, 152/2-a maddesine uyan yakarak mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, hem 171/1-a maddesinden beraat kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması ve hem de 152/1 maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde belirtilen unsurların somut olayda gerçekleşmemesine rağmen temel uygulama maddesinin 151/1 yerine 152/1 maddesi olarak belirlenmesi,3- Müştekinin ...isimli işyerinden hırsızlığın gerçekleştirildiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi ile hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan aynı Yasanın 116/1. maddesi ile hükümlülüğüne karar verilmesi,4- Kabule göre de;5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine göre, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı kısmen de isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.