Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3042 K.2012/8522
Özet: Hırsızlık suçunun tanımıyla uyuşan olayda, Asliye Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesine göre yargılanan sanığın hakemliğinin ve delillerin eksikliğine rağmen, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine dayanarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı nedeniyle, sanığın hakkında açılan kamu davasının 09.04.2012’de oybirliğiyle bozulması ve geçikmişliğine bağlı olarak dosyanın güzelleşmesi kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ve arkadaşının olay tarihinde, müştekiye ait 1977 model Şahin marka aracın ön camını elleriyle zorlayarak indirmek suretiyle açtıkları, aracı düz kontak yaparak çalıştırmak suretiyle çaldıkları, bir süre gittikten sonra vites kolunun kırılaması sonucu aracı terk ettikleri, aracın muhkemliğine ilişkin keşif yapılamadığı gibi araçta zorlama izlerine ilişkin delil niteliğinde tespit bulunmadığı göz önüne alındığında eylemin sanık lehine 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygularca yapılması, suçun zamanaşımına uğradığının anlaşılması karşısında, sonuca etkili görülmemiştir.
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 06.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ve arkadaşının olay tarihinde, müştekiye ait 1977 model Şahin marka aracın ön camını elleriyle zorlayarak indirmek suretiyle açtıkları, aracı düz kontak yaparak çalıştırmak suretiyle çaldıkları, bir süre gittikten sonra vites kolunun kırılaması sonucu aracı terk ettikleri, aracın muhkemliğine ilişkin keşif yapılamadığı gibi araçta zorlama izlerine ilişkin delil niteliğinde tespit bulunmadığı göz önüne alındığında eylemin sanık lehine 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygularca yapılması, suçun zamanaşımına uğradığının anlaşılması karşısında, sonuca etkili görülmemiştir.
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 06.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.