Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18280 K.2012/20787
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin verilen cezanın 765 sayılı TCK’nın indirim ve artırım hükümleriyle uyumsuz olarak fazla cezaya hükmedilmesi; (2) Yargıtay, sanık hakkında özgürlüğü bağlayıcı cezanın 7 ay 17 günden 6 ay 22 güne indirilerek kararın düzeltilip onanmasına karar verdi.
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.10.2006 tarih 2005/1106-2006/638 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 11.10.2011 tarih ve 2011/15231-2597 sayılı ilamı ile oy birliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.04.2012 tarih ve 2012/86263 sayılı yazısı ile verilen kararın Düzeltilerek Onanması yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/620-1225 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya 10.07.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2012 tarih ve 2012/86263 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11.10.2011 tarih ve 2011/15231-2597 sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın 8 ay yerine 9 ay, 59. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 6 ay 20 gün yerine 7 ay 15 gün, 81/2-3. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 6 ay 22 gün yerine 7 ay 17 gün olarak tespiti ile fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında sonuçta hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın 7 ay 17 günden, 6 ay 22 güne indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2012 tarih ve 2012/86263 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11.10.2011 tarih ve 2011/15231-2597 sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın 8 ay yerine 9 ay, 59. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 6 ay 20 gün yerine 7 ay 15 gün, 81/2-3. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 6 ay 22 gün yerine 7 ay 17 gün olarak tespiti ile fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında sonuçta hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın 7 ay 17 günden, 6 ay 22 güne indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.