Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17414 K.2013/30641
Özet: (1) Sanık, iki ayrı tarihli mağaza ziyaretinde pastırma ve ayakkabı çalarak tek bir hırsızlık suçu işlediği iddiasıyla yargılandı; (2) Mahkeme, bu eylemleri tek bir hırsızlık suçuna bağlayarak sanığı mahkum etti ve kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ... Ş. Mağazasından, suç tarihlerinde 6.25 TL değerinde pastırma ile 16.50 TL değerinde bir çift ayakkabı alan sanık hakkında, suça konu eşyaların değeri de gözetildiğinde TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen (2) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil bir karar ise de; olayda zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği zarureti karşısında, 19.09.2008 tarihli hükmün temyizi kabil kabul edilerek sanık hakkında kurulan her iki hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, 18.09.2008 ve 19.09.2008 tarihlerinde, katılan ... Ş. mağazasına müşteri gibi giderek ilk olay tarihinde pastırma, ikinci olay tarihinde ise ayakkabı çaldığı iddiasıyla düzenlenen iddianamelerde tek bir hırsızlık suçundan dolayı cezalandırılması talep edilmiş ve mahkemece ek savunma hakkı verilerek iki ayrı eylemden dolayı hüküm kurulmuş ise de; olayın oluşu ve dosya kapsamına göre, eylemin kül halinde 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 145/1, 43/1 kapsamında tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden 19.08.2008 tarihli eyleminden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; 18.09.2008 tarihli eyleminden dolayı ise yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı kanunun 35. maddesinin, 143. maddeden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ... Ş. Mağazasından, suç tarihlerinde 6.25 TL değerinde pastırma ile 16.50 TL değerinde bir çift ayakkabı alan sanık hakkında, suça konu eşyaların değeri de gözetildiğinde TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen (2) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil bir karar ise de; olayda zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği zarureti karşısında, 19.09.2008 tarihli hükmün temyizi kabil kabul edilerek sanık hakkında kurulan her iki hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, 18.09.2008 ve 19.09.2008 tarihlerinde, katılan ... Ş. mağazasına müşteri gibi giderek ilk olay tarihinde pastırma, ikinci olay tarihinde ise ayakkabı çaldığı iddiasıyla düzenlenen iddianamelerde tek bir hırsızlık suçundan dolayı cezalandırılması talep edilmiş ve mahkemece ek savunma hakkı verilerek iki ayrı eylemden dolayı hüküm kurulmuş ise de; olayın oluşu ve dosya kapsamına göre, eylemin kül halinde 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 145/1, 43/1 kapsamında tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden 19.08.2008 tarihli eyleminden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; 18.09.2008 tarihli eyleminden dolayı ise yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı kanunun 35. maddesinin, 143. maddeden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.