Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16664 K.2012/20964
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, hırsızlık suçunun cezasının indirimli tutulup tutulmadığı ve mala zarar verme suçunun varlığına ilişkin delillerin değerlendirilmesi. Mahkemenin sonucu: Hırsızlık suçundan kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olarak onaylanırken, mala zarar verme suçundan kurulan hüküm tebliğnameye aykırı bulunduğu gerekçesiyle bozularak sanığın hapis cezası kaldırıldı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekiye ait araçta yapılan incelemede, aracın kilit yerinde zorlama izleri tespit edildiği, 05.04.2007 tarihli rapora göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı yasanın 142/1-e maddesinin tatbiki sonuca etkili olmadığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi ile yapılan uygulamada 4 yıl 8 ay hapis cezası yerine 4 yıl 6 ay hapis cezasına, 31/2. maddesi ile indirim yapılıp sonuç olarak 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın otomobili çalıp başka yere götürdükten sonra ayrıca araca ait teyp ve lastikleri söküp aldığı gözetildiğinde otomobilinde hırsızlık suçuna konu olduğu, sanığın kastının aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, eyleminin mala zarar vermek suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekiye ait araçta yapılan incelemede, aracın kilit yerinde zorlama izleri tespit edildiği, 05.04.2007 tarihli rapora göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı yasanın 142/1-e maddesinin tatbiki sonuca etkili olmadığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi ile yapılan uygulamada 4 yıl 8 ay hapis cezası yerine 4 yıl 6 ay hapis cezasına, 31/2. maddesi ile indirim yapılıp sonuç olarak 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın otomobili çalıp başka yere götürdükten sonra ayrıca araca ait teyp ve lastikleri söküp aldığı gözetildiğinde otomobilinde hırsızlık suçuna konu olduğu, sanığın kastının aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, eyleminin mala zarar vermek suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.