Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11066 K.2013/22166
Özet: Mahkeme, 765 sayılı TCK'nın 492/7 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddelerinde belirlenen hırsızlık suçunu, 16/04/2005 tarihinde gerçekleşmiş eylem için 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresi dolmuş olarak bulmuş, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca hâlâ durmaya devam eden istisna hükümlerine dayanarak, 09/07/2013 tarihinde oy birliğiyle kararla, sanığın hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar vererek, ilgili kararı BOZULMASINA karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yolda yürümekte olan yakınanın omzunda asılı bulunan çantanın yankesicilik sureti ile çalınması karşısında, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/7 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 16/04/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/07/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yolda yürümekte olan yakınanın omzunda asılı bulunan çantanın yankesicilik sureti ile çalınması karşısında, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/7 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 16/04/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/07/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.