Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8884 K.2012/5741
Özet: Uyuşmazlık, mahalli mahkemece verilen hırsızlık kararı ve ilgili yazım hatası ile tekerrüre esas alınamayan önceki mahkumiyet kararının etkisi üzerine temyiz edilmiştir; Mahkeme, yazım hatasını düzelterek ve tekerrüre esas alınamayacak eski mahkumiyeti dikkate alarak, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle kararı bozmuş ve hükmün düzenlenerek yeniden onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 19.08.2007 yerine 03.09.2007 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, mağdurun düğün salonu önüne bıraktığı motorlu bisikletini çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/544-41 sayılı kararıyla hakkında verilen mahkumiyet kararının suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile ilgili kısmına “sanığın” ibaresinden sonra gelmek üzere “İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2004 günlü 2003/903-2004/198 sayılı ilamı gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 19.08.2007 yerine 03.09.2007 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, mağdurun düğün salonu önüne bıraktığı motorlu bisikletini çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/544-41 sayılı kararıyla hakkında verilen mahkumiyet kararının suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile ilgili kısmına “sanığın” ibaresinden sonra gelmek üzere “İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2004 günlü 2003/903-2004/198 sayılı ilamı gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.