Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8462 K.2012/4202
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığa atılı müştekinin evinin balkon camını zorlayıp kırmak ve balkon kapısının iç kısmında takılı vaziyetteki anahtarı alarak balkon kapısını anahtarla açıp eve girmek ve hırsızlık yapmak şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK'nun 493/2. maddesine temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 493/1. maddesince uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan yasa hükümlerinin tespiti sırasında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d madde ve fıkralarına temas eden suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eylemin aynı yasanın 142/1-b maddesine temas edeceği belirtilmiş ise de yapılan uygulamada her halükarda 765 sayılı TCK'nun sanık lehine olduğunun anlaşılması ile sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Nitelikli Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığa atılı müştekinin evinin balkon camını zorlayıp kırmak ve balkon kapısının iç kısmında takılı vaziyetteki anahtarı alarak balkon kapısını anahtarla açıp eve girmek ve hırsızlık yapmak şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK'nun 493/2. maddesine temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 493/1. maddesince uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan yasa hükümlerinin tespiti sırasında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d madde ve fıkralarına temas eden suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eylemin aynı yasanın 142/1-b maddesine temas edeceği belirtilmiş ise de yapılan uygulamada her halükarda 765 sayılı TCK'nun sanık lehine olduğunun anlaşılması ile sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.