Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8307 K.2012/6904
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihinde katılan ...’ün beklemekte olduğu işyerine gelip, sanıklardan ...’nun, “bally” olup olmadığını sorup, tezgah üstündeki sigara paketinden bir adet sigara alarak yaktığı sırada, fark ettirmeden sigara paketi yanındaki cep telefonunu alıp cebine koyduğu, telefonun olmadığını fark eden katılanın sanıktan telefonu istemesi üzerine, sanık ...’ın cebinden bıçağa benzer bir cisim çıkarıp katılana gösterdiği, bu esnada diğer sanık ...’ın katılanın önüne geçip, cep telefonunu geri almasına engel olduğu şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihinde katılan ...’ün beklemekte olduğu işyerine gelip, sanıklardan ...’nun, “bally” olup olmadığını sorup, tezgah üstündeki sigara paketinden bir adet sigara alarak yaktığı sırada, fark ettirmeden sigara paketi yanındaki cep telefonunu alıp cebine koyduğu, telefonun olmadığını fark eden katılanın sanıktan telefonu istemesi üzerine, sanık ...’ın cebinden bıçağa benzer bir cisim çıkarıp katılana gösterdiği, bu esnada diğer sanık ...’ın katılanın önüne geçip, cep telefonunu geri almasına engel olduğu şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.