Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8149 K.2012/7554
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ve arkadaşlarının müştekiye ait motosikleti ikametinin önünden çalarak işledikleri hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızılkı suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Sanık ve arkadaşlarının, mağdurun suça konu motosikletinin çalınarak parçalanması nedeni ile uğradığı zararını giderdiklerinin anlaşılması karşısında; zararın giderilmesi tarihi tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, bozmanın 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'e sirayet ettirilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ve arkadaşlarının müştekiye ait motosikleti ikametinin önünden çalarak işledikleri hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızılkı suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Sanık ve arkadaşlarının, mağdurun suça konu motosikletinin çalınarak parçalanması nedeni ile uğradığı zararını giderdiklerinin anlaşılması karşısında; zararın giderilmesi tarihi tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, bozmanın 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'e sirayet ettirilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.