Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7512 K.2012/6741
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkemece hırsızlık suçundan dolayı verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası ve yargılama gideri kararının, yaş küçüklüğü nedeniyle adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilmesi, infaz rejimindeki çelişki ve ortak tahsilat hükümlerinin hatalı uygulanmasından dolayı bozulmasıdır. (2) Mahkeme, 22/03/2012 tarihinde oy birliğiyle karar vererek, hapis cezasını 1 yıl 3 ay olarak korur, infaz rejimini mükerrirlere özgü olarak değiştirir ve yargılama giderini her sanığa ayrı ayrı tahsil edilmesi şeklinde düzeltir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık ... hakkında 5275 sayılı CGTİK' nun 106/4. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi;
2. Sanık ...'nın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, “ sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine “ şeklinde karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi;
3. 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine "224.75 TL'den ibaret yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline" karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine, sanık ... hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 224.75 TL'den ibaret yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline’’ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine ‘‘sanık ... hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar hakkında ortak olarak yapılan 224.75 TL yargılama giderinden, her bir bir sanığın payına düşen 74.91 TL yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline ” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık ... hakkında 5275 sayılı CGTİK' nun 106/4. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi;
2. Sanık ...'nın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, “ sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine “ şeklinde karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi;
3. 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine "224.75 TL'den ibaret yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline" karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine, sanık ... hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 224.75 TL'den ibaret yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline’’ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine ‘‘sanık ... hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar hakkında ortak olarak yapılan 224.75 TL yargılama giderinden, her bir bir sanığın payına düşen 74.91 TL yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline ” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.