Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6130 K.2011/3071
Özet: Uyuşmazlık konusu, kamu kurumundaki eşya hakkında hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu ve 18 yaşından küçük sanıkların haklarına ilişkin usul hatalarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyerek hükmün bazı usul hatalarını düzelttiği ancak temel mahkumiyet kararını bozmadan, yalnızca eksik veya hatalı kısımları düzeltip onayladığına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu Kurum ve Kuruluşlarındaki Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Duruşma tarihleri itibarıyle 18 yaşından küçük olan sanıklar ... ve ... hakkındaki bazı duruşmalar ile 18.03.2008 tarihli hükmün, CMK 185 maddesine aykırı şekilde kapalı yerine açık duruşmada açıklanması, giderilmesi ve tekrarlattırılması olanağı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibarıyle 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kamu Kurum ve Kuruluşlarındaki Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Duruşma tarihleri itibarıyle 18 yaşından küçük olan sanıklar ... ve ... hakkındaki bazı duruşmalar ile 18.03.2008 tarihli hükmün, CMK 185 maddesine aykırı şekilde kapalı yerine açık duruşmada açıklanması, giderilmesi ve tekrarlattırılması olanağı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibarıyle 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.