Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5385 K.2012/4093
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların olay tarihinde okulun tuvalet penceresini sökerek içeriye girip, müdür, müdür yardımcısı ve öğretmenler odası ile diğer odaların kapı kilitlerini tornavida ile kırarak hırsızlık yaptıklarının ve çalınan eşyaların değerinin, suç tarihinde hafif olarak kabul edilmesi gerektiğinin kabulü karşısında, eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (Hafif), 55/3 maddelerine, suç tarihinden sonra ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143 maddelerinin yanı sıra aynı yasanın 152/1-a, 116/2-4 ve 31/3 maddelerine de uyduğu gözetilerek, ilgili maddeler uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süreleri bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların olay tarihinde okulun tuvalet penceresini sökerek içeriye girip, müdür, müdür yardımcısı ve öğretmenler odası ile diğer odaların kapı kilitlerini tornavida ile kırarak hırsızlık yaptıklarının ve çalınan eşyaların değerinin, suç tarihinde hafif olarak kabul edilmesi gerektiğinin kabulü karşısında, eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (Hafif), 55/3 maddelerine, suç tarihinden sonra ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143 maddelerinin yanı sıra aynı yasanın 152/1-a, 116/2-4 ve 31/3 maddelerine de uyduğu gözetilerek, ilgili maddeler uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süreleri bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.