‹ Ana sayfa
Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4822 K.2012/6062

Esas No: 2011/4822 · Karar No: 2012/6062 · Karar Tarihi: 15.03.2012
Özet: (1) Sanıkların PTT binasına demir kesme makasıyla girip kasayı çaldıkları ve gece vakti işlenen hırsızlık suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında değerlendirilmesi; (2) Mahkeme, sanıkların eylemlerinin TCK’nın 142/1-a maddesi uyarınca suçu oluşturduğunu kabul ederek mahkumiyet kararı verdi ancak temyiz itirazında belirtilen hataları düzelterek kararın bozulmasına hükmederek yeni bir yargılamaya yöneltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-Sanıkların PTT binasına asma kilitleri demir kesme makası ile kesip girdikten sonra içeride bulunan kasayı çaldıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemleri 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Duruşmada vekili tarafından temsil edilen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafi ile katılan vekili temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?