Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32480 K.2012/770
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların işyerinden 10,5 ton yakıtın çalındığını ve bu yakıtın sanık tarafından kendisine iade edildiğini iddia etmesiyle ilgili hırsızlık suçunun işlendiği; Mahkemenin sonucu: Mahkemeye göre suçu işlediği kabul edilerek sanıklara mahkumiyet kararı verildi, ancak temyiz incelemesinde bazı hatalar tespit edilip kararın bozulmasına karar verildi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının kabul edilmesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, işyerinden 10,5 ton yakıtın çalındığı ve bu yakıtın sanık ... tarafından kendisine iade edildiğini ifade etmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168./1 ve 4. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’in çalınan fueloilin tonunu 700 TL’ye satın alması,piyasada rahatça alınıp satılan bir mal olmaması, suçun işleniş şekli ve olayın özelliğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının kabul edilmesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, işyerinden 10,5 ton yakıtın çalındığı ve bu yakıtın sanık ... tarafından kendisine iade edildiğini ifade etmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168./1 ve 4. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’in çalınan fueloilin tonunu 700 TL’ye satın alması,piyasada rahatça alınıp satılan bir mal olmaması, suçun işleniş şekli ve olayın özelliğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.