Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28402 K.2011/8602
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapatılan ...4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle şikayetçi ...'e yönelik eylemi dolayısıyla kurulan hüküm yönünden 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın suç tarihinde geceleyin şikayetçi ...'in otomobilini anahtar uydurmak suretiyle açarak düz kontak yapmak suretiyle hırsızlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında aynı Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması temyiz edenin sıfatına göre,
Sanığın suç tarihinde geceleyin şikayetçi ...'e ait aracın muhkem olan kelebek camını kırarak oto teybini hırsızlamaya teşebbüs etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddelerine uyan suçu oluşturmasına karşın aynı Yasanın 142/1-e, 35 maddeleri uyarınca uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(Kapatılan ...4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle şikayetçi ...'e yönelik eylemi dolayısıyla kurulan hüküm yönünden 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın suç tarihinde geceleyin şikayetçi ...'in otomobilini anahtar uydurmak suretiyle açarak düz kontak yapmak suretiyle hırsızlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında aynı Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması temyiz edenin sıfatına göre,
Sanığın suç tarihinde geceleyin şikayetçi ...'e ait aracın muhkem olan kelebek camını kırarak oto teybini hırsızlamaya teşebbüs etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddelerine uyan suçu oluşturmasına karşın aynı Yasanın 142/1-e, 35 maddeleri uyarınca uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.