Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25807 K.2012/28539
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu, özellikle hırsızlıkla ilgili hükümde adli para cezasının hesaplanmasında yapılan hatanın düzeltilmesi talebi. Mahkeme: Haksızlık nedeniyle 3600 TL yerine 3100 TL adli para cezası uygulanması gerektiğini belirterek, hatalı hükmü bozup düzeltmiş ve mahkumiyet kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 50 ve 52/2. maddesi gereği paraya çevirme işlemi uygulanırken netice olarak sanığa 3100 TL Adli Para Cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu sanığa 3600 TL Adli Para Cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlıkla ilgili hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanığa hükmolunan kısa süreli hapis cezasının süresi, kanuni zorunluluk, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak hapis cezasının 1 günü 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca takdiren günlüğü 20 TL den hesaplanarak netice olarak sanığın 3100 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 50 ve 52/2. maddesi gereği paraya çevirme işlemi uygulanırken netice olarak sanığa 3100 TL Adli Para Cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu sanığa 3600 TL Adli Para Cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlıkla ilgili hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanığa hükmolunan kısa süreli hapis cezasının süresi, kanuni zorunluluk, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak hapis cezasının 1 günü 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca takdiren günlüğü 20 TL den hesaplanarak netice olarak sanığın 3100 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.