Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23802 K.2012/27886
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve temyiz itirazlarının hukuki dayanaklarıyla ilgili olarak 13. Ceza Dairesi’nin kararının iptal edilip iptal edilmemesi; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulup, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetini bozarak kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nin 59/2. maddesi ile hüküm kurulurken 1 Yıl 5 Ay 23 Gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 Ay 25 Gün hapis cezası tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini3-765 sayılı TCK.nun 493/son fıkrasının son cümlesi uyarınca yakıt kaybına yol açacak şekilde borunun delinmesi halinde suçun tamamlandığı kabul edileceğinden petrol boru hattının delinmemiş olması, ayrıca bu tür suçlara tam teşebbüsün mümkün olamaması karşısında; eylemin eksik kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nın 61. maddesi yerine 62. maddesi ile uygulama yapılması, 4-) 63 AR 447 plaka sayılı aracın henüz boru tam olarak delinmeden ele geçirilmiş olması karşısında; suçta henüz kullanılmadığından müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi, 5-) 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine sanıkların yargılama giderlerinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nin 59/2. maddesi ile hüküm kurulurken 1 Yıl 5 Ay 23 Gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 Ay 25 Gün hapis cezası tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini3-765 sayılı TCK.nun 493/son fıkrasının son cümlesi uyarınca yakıt kaybına yol açacak şekilde borunun delinmesi halinde suçun tamamlandığı kabul edileceğinden petrol boru hattının delinmemiş olması, ayrıca bu tür suçlara tam teşebbüsün mümkün olamaması karşısında; eylemin eksik kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nın 61. maddesi yerine 62. maddesi ile uygulama yapılması, 4-) 63 AR 447 plaka sayılı aracın henüz boru tam olarak delinmeden ele geçirilmiş olması karşısında; suçta henüz kullanılmadığından müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi, 5-) 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine sanıkların yargılama giderlerinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.