Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2271 K.2012/4544
Özet: Uyuşmazlık, sanığın müştekiye yönelik hırsızlık eylemi ve cezaların toplanması konusundaki temyiz itirazlarıdır; mahkeme, suçun 765/493/1-2 maddesi kapsamında olduğunu kabul ederek, ceza birleştirme uygulamasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verdi. Mahkeme, sanığın lehine olan hükmü bozarak, cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesini ve ilgili usul‑yasal düzenlemelere uygun şekilde yeniden yargılama yapılmasını emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın müşteki ... 'a yönelik eylemi hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Suçun 765 sayılı TCK'nın 493/1-2-son kapsamına girmesi karşısında mevcut uygulamanın açıkça sanık lehine olması nedeniyle bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'dan uygulama yapılırken konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının değerlendirilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından cezaların toplanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanığın müşteki ...'a yönelik eylemi hakkında yapılan temyiz incelemesine gelince;
../..
2
1-Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesi kapsamına girdiği gözetilerek 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince 765 ve 5237 sayılı TCK'nın ilgili hükümleri ayrı ayrı uygulanarak denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirilmesi yapılmaması,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın müşteki ... 'a yönelik eylemi hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Suçun 765 sayılı TCK'nın 493/1-2-son kapsamına girmesi karşısında mevcut uygulamanın açıkça sanık lehine olması nedeniyle bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'dan uygulama yapılırken konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının değerlendirilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından cezaların toplanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanığın müşteki ...'a yönelik eylemi hakkında yapılan temyiz incelemesine gelince;
../..
2
1-Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesi kapsamına girdiği gözetilerek 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince 765 ve 5237 sayılı TCK'nın ilgili hükümleri ayrı ayrı uygulanarak denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirilmesi yapılmaması,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.