Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21724 K.2012/13074
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi kapsamında yapılan hırsızlık eylemini nedeniyle, 5560 sayılı kanunla değişiklikten önceki 5395 sayılı yasanın 24. maddesi geçerli kılarak, sanığın uzlaşma hükümlerinden mahrum kalmasını ve 19.12.2006 tarihli düzenlemeye bakılmaksızın hırsızlık suçunu işlediğini tespit ederek, mahalli mahkemenin düşme kararını BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde saat 21.30 sıralarında sanığın... İlköğretim Okulu'na pencereyi açmak suretiyle girdiği, öğretmenler odasından matkap, tornavida ve penseyi aldıktan sonra tornavida sokmak suretiyle kilitli olan kapıyı açarak okul müdürünün odasına girdiği buradan da 2 adet VCD ve tüm odaların anahtarlarını aldığı, kantin yazılı anahtarla kantine girerek buradan da hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin bütün olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanun ile değişiklikten önce 5395 sayılı yasanın 24. maddesine göre kasten işlenen alt sınırı 2 yılı aşan suçlarda uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde kararverilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde saat 21.30 sıralarında sanığın... İlköğretim Okulu'na pencereyi açmak suretiyle girdiği, öğretmenler odasından matkap, tornavida ve penseyi aldıktan sonra tornavida sokmak suretiyle kilitli olan kapıyı açarak okul müdürünün odasına girdiği buradan da 2 adet VCD ve tüm odaların anahtarlarını aldığı, kantin yazılı anahtarla kantine girerek buradan da hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin bütün olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanun ile değişiklikten önce 5395 sayılı yasanın 24. maddesine göre kasten işlenen alt sınırı 2 yılı aşan suçlarda uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde kararverilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.