Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1687 K.2011/3433
Özet: Uyuşmazlık konusu, Adana 1 No’lu Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin kararının infazı sırasında 5237 sayılı Kanun’un lehe hükümlerinin uygulanması talebiyle ilgili olarak hükümlülerin hapis cezalarının artırılması ve şartlı tahliyesi üzerine yapılan itirazlardır. Mahkeme, 5237 sayılı Kanun uyarınca verilen 2 yıl 1 ay ve 8 yıl 4 ay hapis cezalarını kabul etti, ancak 647 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri çerçevesinde şartlı tahliye kararlarını da onaylayarak itirazları reddetti.
Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2007 tarih ve 2007/46439 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren yazılarına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.10.2007 tarih ve 2007/193651 KYB sayılı görüş yazısı ile;
Hükümlü ...'ın, çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak, örgüt adına faaliyette bulunmak, ruhsatsız silah bulundurmak ve yağma suçlarından 4422 sayılı Kanun'un 1/1-ilk cümle, anılan Kanun'un 1/2, aynı Kanun'un 1/6, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59 (üç defa), 497/2., 522/1, 71, 74, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddeleri uyarınca 27 yıl 4 ay ağır hapis, 10 ay hapis ve 181.753.415 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, diğer hükümlü ...'ın çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak, örgüt adına faaliyette bulunmak ve yağma suçlarından 4422 sayılı Kanun'un 1/1-ilk cümle, anılan Kanun'un A, aynı Kanun'un 1/6, 765 sayılı Kanun'un 59/2 (iki defa), 497/2, 522/1, 13, 29/6, 71, 74. maddeleri gereğince 27 yıl 4 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Adana 1 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 10.10.2002 tarihli ve 2002/88-177 sayılı kararının infazı sırasında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, hükümlü ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/1-3, 62 (iki defa), 149/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'a aykırı davranmak suçundan dolayılehe düzenleme bulunmadığından uyarlama yapılmasına yer olmadığına, diğer hükümlü ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un220/1-3, 62 (iki defa), 149/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.09.2005 tarihli ve 2005/665 değişik iş, 2002/88-177 sayılı ek kararı üzerine, hükümlü ... hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.03.2007 tarihli müddetname üzerine, hükümlünün mahkum olduğu cezasının 1/A' sını iyi hâl ile geçirmiş olduğundan cezaevi idaresince düzenlenen iyi hâl kararı ile müddetname içeriğinden anlaşılmış olduğundan bahisle 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19 ve 2148 sayılı Kanun ile değişik ek-2. maddesine göre 11.05.2007 tarihinden geçerli olmak üzere şartlı tahliyesine dair, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2007 tarihli ve 2007/205 müteferrik sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.06.2007 tarihli ve 2007/337 değişik iş sayılı kararı ile diğer hükümlü ... hakkında ise Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.01.2007 tarihli müddetname üzerine, hükümlünün mahkum olduğu cezasının 1/2'sini iyi hâl ile geçirmiş olduğundan bahisle 22.04.2007 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin, Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.04.2007 tarihli ve 2007/314 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2007 tarihli ve 2007/243 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, hükümlülerin, yağma suçlarından dolayı haklarında verilen hapis cezasının suç örgütü kapsamında işlenmiş olmasından dolayı artırıma tabi tutularak uyarlama kararı ile verilen 8 yıl 4 ay hapis cezalarının, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.03.2007 tarihli müddetname ile Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.01.2007 tarihli müddetnamede de belirtildiği üzere 647 sayılı Kanun'un 19 ve 2148 sayılı Kanun ile değişik ek-2. maddesine göre hükümlü ...'ın 11.05.2007 tarihinden itibaren, diğer hükümlü ...'ın ise 22.04.2007 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmelerine dair mahkemelerince karar verilip yapılan itirazlarında reddine karar verilmişise de 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasındaki "Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlardan, ... diğer şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanlar hükümlülük süresinin 3/4'ünü çekmiş olup da iyi halli hükümlü niteliğinde bulundukları takdirde talepleri olmaksızın şartla salıverilirler".
Aynı Kanun'un 4. fıkrasındaki "Bu hükümlüler hakkında, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19. maddesinin bir ve ikinci fıkraları ile Ek 2. maddesi hükümleri uygulanmaz".
3713 sayılı Kanun'un 5532 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 17. maddesindeki "Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlar hakkında, koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması bakımından 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri uygulanır".
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Koşullu salıverilme" başlıklı 107. maddesinin 4. fıkrasındaki Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkumiyet halinde;... süreli hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri taktirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.
Şeklindeki düzenlemeler ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 07.03.2005 tarihli ve 2005/397-363 sayılı, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 09.01.2007 tarihli ve 2006/10342 Esas, 2007/3 sayılı ilamlarına nazaran, hükümlü hakkındaki suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlenen yağma suçundan dolayı verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının infazının, 5275 sayılı Kanun'un 107/4. maddesi uyarınca 3/4 oranı üzerinden yapılması gerekirken, yazılı şekilde infazı sonucunda erken şartla tahliye edilmesine karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması istenilmiştir.
Gereği görüşüldü;
İddianamedeki nitelendirmeye, sevke, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14., maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye sunulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hükümlü ...'ın, çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak, örgüt adına faaliyette bulunmak, ruhsatsız silah bulundurmak ve yağma suçlarından 4422 sayılı Kanun'un 1/1-ilk cümle, anılan Kanun'un 1/2, aynı Kanun'un 1/6, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59 (üç defa), 497/2., 522/1, 71, 74, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddeleri uyarınca 27 yıl 4 ay ağır hapis, 10 ay hapis ve 181.753.415 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, diğer hükümlü ...'ın çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak, örgüt adına faaliyette bulunmak ve yağma suçlarından 4422 sayılı Kanun'un 1/1-ilk cümle, anılan Kanun'un A, aynı Kanun'un 1/6, 765 sayılı Kanun'un 59/2 (iki defa), 497/2, 522/1, 13, 29/6, 71, 74. maddeleri gereğince 27 yıl 4 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Adana 1 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 10.10.2002 tarihli ve 2002/88-177 sayılı kararının infazı sırasında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, hükümlü ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/1-3, 62 (iki defa), 149/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'a aykırı davranmak suçundan dolayılehe düzenleme bulunmadığından uyarlama yapılmasına yer olmadığına, diğer hükümlü ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un220/1-3, 62 (iki defa), 149/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.09.2005 tarihli ve 2005/665 değişik iş, 2002/88-177 sayılı ek kararı üzerine, hükümlü ... hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.03.2007 tarihli müddetname üzerine, hükümlünün mahkum olduğu cezasının 1/A' sını iyi hâl ile geçirmiş olduğundan cezaevi idaresince düzenlenen iyi hâl kararı ile müddetname içeriğinden anlaşılmış olduğundan bahisle 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19 ve 2148 sayılı Kanun ile değişik ek-2. maddesine göre 11.05.2007 tarihinden geçerli olmak üzere şartlı tahliyesine dair, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2007 tarihli ve 2007/205 müteferrik sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.06.2007 tarihli ve 2007/337 değişik iş sayılı kararı ile diğer hükümlü ... hakkında ise Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.01.2007 tarihli müddetname üzerine, hükümlünün mahkum olduğu cezasının 1/2'sini iyi hâl ile geçirmiş olduğundan bahisle 22.04.2007 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin, Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.04.2007 tarihli ve 2007/314 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2007 tarihli ve 2007/243 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, hükümlülerin, yağma suçlarından dolayı haklarında verilen hapis cezasının suç örgütü kapsamında işlenmiş olmasından dolayı artırıma tabi tutularak uyarlama kararı ile verilen 8 yıl 4 ay hapis cezalarının, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.03.2007 tarihli müddetname ile Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.01.2007 tarihli müddetnamede de belirtildiği üzere 647 sayılı Kanun'un 19 ve 2148 sayılı Kanun ile değişik ek-2. maddesine göre hükümlü ...'ın 11.05.2007 tarihinden itibaren, diğer hükümlü ...'ın ise 22.04.2007 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmelerine dair mahkemelerince karar verilip yapılan itirazlarında reddine karar verilmişise de 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasındaki "Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlardan, ... diğer şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanlar hükümlülük süresinin 3/4'ünü çekmiş olup da iyi halli hükümlü niteliğinde bulundukları takdirde talepleri olmaksızın şartla salıverilirler".
Aynı Kanun'un 4. fıkrasındaki "Bu hükümlüler hakkında, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19. maddesinin bir ve ikinci fıkraları ile Ek 2. maddesi hükümleri uygulanmaz".
3713 sayılı Kanun'un 5532 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 17. maddesindeki "Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlar hakkında, koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması bakımından 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri uygulanır".
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Koşullu salıverilme" başlıklı 107. maddesinin 4. fıkrasındaki Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkumiyet halinde;... süreli hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri taktirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.
Şeklindeki düzenlemeler ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 07.03.2005 tarihli ve 2005/397-363 sayılı, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 09.01.2007 tarihli ve 2006/10342 Esas, 2007/3 sayılı ilamlarına nazaran, hükümlü hakkındaki suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlenen yağma suçundan dolayı verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının infazının, 5275 sayılı Kanun'un 107/4. maddesi uyarınca 3/4 oranı üzerinden yapılması gerekirken, yazılı şekilde infazı sonucunda erken şartla tahliye edilmesine karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması istenilmiştir.
Gereği görüşüldü;
İddianamedeki nitelendirmeye, sevke, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14., maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye sunulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.