Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13184 K.2012/1126
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca kabul etmesine rağmen, sürecin çeşitli eksiklikleri (bireysel bilirkişi incelemesi, fotokopili belgeler, hidkat haklarının uygulanmaması) nedeniyle hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Aracın camlarının orjinal olup olmadığı araştırılmadan ve araç üzerinde inceleme yaptırılmadan, bilirkişiye dosya üzerinden inceleme yaptırılması ve bu şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması,
3-Dosya içerisinde bulunan sanık kolluk ifadesi ve yer gösterme tutanağının fotokopi olduğu gözetilmeyerek aslı veya onaylı örneği getirtilmeden hüküm kurulması,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin "c" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Aracın camlarının orjinal olup olmadığı araştırılmadan ve araç üzerinde inceleme yaptırılmadan, bilirkişiye dosya üzerinden inceleme yaptırılması ve bu şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması,
3-Dosya içerisinde bulunan sanık kolluk ifadesi ve yer gösterme tutanağının fotokopi olduğu gözetilmeyerek aslı veya onaylı örneği getirtilmeden hüküm kurulması,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin "c" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.