Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11192 K.2012/6463
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın evin banyo penceresini zorlayarak girdiği ve çıkış kapısını tornavida ile sökerek dışarı çıktığı hırsızlık eylemi, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulması. Mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesiyle uygulanmayan uygulamayı ve 142/1-b maddesine uygunluğu dikkate alarak, önceki sabıkasını göz önünde bulundurarak kararın bozulmasına karar vererek mahkumiyet hükmünü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Adli sicil kaydına göre sanığın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/113 E. ve 2002/962 sayılı karar ile tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, banyo penceresini zorlayarak girdiği evden eylemini gerçekleştirdikten sonra çıkış kapısının kilit sistemini tornavida ile sökerek dışarı çıkmasından ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydına göre sanığın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/113 E. ve 2002/962 sayılı karar ile tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Adli sicil kaydına göre sanığın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/113 E. ve 2002/962 sayılı karar ile tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, banyo penceresini zorlayarak girdiği evden eylemini gerçekleştirdikten sonra çıkış kapısının kilit sistemini tornavida ile sökerek dışarı çıkmasından ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydına göre sanığın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/113 E. ve 2002/962 sayılı karar ile tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.