Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10152 K.2012/11369
Özet: (1) Sanıkların hırsızlık ve sahtecilik suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararı, savunma avukatlarının menfaat çatışması nedeniyle aynı avukata atanarak savunma hakkının kısıtlanması ve delil değerlendirmelerinin eksikliğiyle ilgili temyiz itirazı; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların temyiz itirazını kabul ederek mahkumiyet kararını bozdu ve sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesini istedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mühürde sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin temyizinin sanık ...'ya yönelik olduğu düşünülerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanıklar ... ve ... arasında menfaat çatışması olduğu halde CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde müdafiiliklerinin aynı avukata yaptırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık yakalandığında üzerinde, müştekinin aracına ait kontak anahtarının ele geçtiği, müşteki soruşturma ifadesinde aracın iki anahtarı olduğunu bildirmekle birlikte aracın ne şekilde çalındığı hususunda bir bilgi ve veri belirtmediği, sanıkta ele geçen anahtarın orjinal anahtar olup olmadığı, orjinal ise ne şekile elde edilmiş olabileceği müştekiden sorulmak suretiyle belirlendikten sonra hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/2-d, 142/1-b, 142/1-e maddelerinden hangisinin kapsamında kaldığının karar yerinde tartışılmaması,
3-Hırsızlık suçu yönünden, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,
4-Sanıkta aynı anda yakalanan sahte trafik belgesi, sahte tescil belgesi ve sahte plakalar ile ilgili olarak fiilin, sahteciliklerin farklı zamanlarda meydana getirildiğine dair delil bulunmaması karşısında tek bir sahtecilik fiilinin işlendiği ve bu fiilin de TCK'nın 204/1. maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mühürde sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin temyizinin sanık ...'ya yönelik olduğu düşünülerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanıklar ... ve ... arasında menfaat çatışması olduğu halde CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde müdafiiliklerinin aynı avukata yaptırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık yakalandığında üzerinde, müştekinin aracına ait kontak anahtarının ele geçtiği, müşteki soruşturma ifadesinde aracın iki anahtarı olduğunu bildirmekle birlikte aracın ne şekilde çalındığı hususunda bir bilgi ve veri belirtmediği, sanıkta ele geçen anahtarın orjinal anahtar olup olmadığı, orjinal ise ne şekile elde edilmiş olabileceği müştekiden sorulmak suretiyle belirlendikten sonra hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/2-d, 142/1-b, 142/1-e maddelerinden hangisinin kapsamında kaldığının karar yerinde tartışılmaması,
3-Hırsızlık suçu yönünden, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,
4-Sanıkta aynı anda yakalanan sahte trafik belgesi, sahte tescil belgesi ve sahte plakalar ile ilgili olarak fiilin, sahteciliklerin farklı zamanlarda meydana getirildiğine dair delil bulunmaması karşısında tek bir sahtecilik fiilinin işlendiği ve bu fiilin de TCK'nın 204/1. maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.