Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5745 K.2011/20357
Özet: İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi, 01/11/2010 tarihli kararıyla alacaklının temyiz itirazlarını kabul ederek ve borçlu keşideci Ltd. Şti.'nin itirazını reddederek, 26/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2010
NUMARASI: 2010/19-2010/319
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 730. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanan aynı kanunun 589. maddesinde; "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını, sahte imzaları, mevhum şahısların imzalarını yahut imzalayan veya namlarına imzalanmış olan şahısları, herhangi bir sebep dolayısı ile ilzam etmeyen imzaları taşırsa, diğer imzaların sıhhatine bu yüzden helal gelmez" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda icra takibinin dayanağı çekin lehdarı K.Ö.olup çek arkasında K. Ö. ciro imzası ile cirolanmış müteakip cirodan sonra takip alacaklısı ....... Ltd. Şti.'ne geçmiştir. Bu haliyle anılan maddede yer verilen imzaların istiklali prensibi gereği alacaklı yetkili hamil olup keşidecinin bu yöne ilişkin itirazları yerinde değildir. Mahkemece keşideci. ...... ..... Ltd. Şti.'nin itirazının reddi gerekirken bu borçlu yönünden de itirazın kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle borçlu keşideci ......... Ltd. Şti. yönünden İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 01/11/2010
NUMARASI: 2010/19-2010/319
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 730. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanan aynı kanunun 589. maddesinde; "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını, sahte imzaları, mevhum şahısların imzalarını yahut imzalayan veya namlarına imzalanmış olan şahısları, herhangi bir sebep dolayısı ile ilzam etmeyen imzaları taşırsa, diğer imzaların sıhhatine bu yüzden helal gelmez" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda icra takibinin dayanağı çekin lehdarı K.Ö.olup çek arkasında K. Ö. ciro imzası ile cirolanmış müteakip cirodan sonra takip alacaklısı ....... Ltd. Şti.'ne geçmiştir. Bu haliyle anılan maddede yer verilen imzaların istiklali prensibi gereği alacaklı yetkili hamil olup keşidecinin bu yöne ilişkin itirazları yerinde değildir. Mahkemece keşideci. ...... ..... Ltd. Şti.'nin itirazının reddi gerekirken bu borçlu yönünden de itirazın kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle borçlu keşideci ......... Ltd. Şti. yönünden İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.