Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8519 K.2012/5609
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kamyonetle seyretirken bisiklet sürücüsünü çarparak taksirle öldürme suçundan mahkum edilmesiyle ilgili temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK'nın 455/1‑son ve 2918 sayılı Kanun'un 119/2. maddelerine göre sanığın mahkumiyetini onaylayarak temyizi reddetti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 72, 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay günü idaresindeki kamyonetle 3 şeritli yolun en sağ şeridinden seyretmekte olan sanığın aynı yönde önünde giden bisiklet sürücüsü ölene çarptıktan sonra olay yerinden kaçmayıp, maktul ile birlikte hastaneye gittiği sabıkasız olup dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişiliği tespit edilmediği halde; mahkemede sanık hakkında “olaydan sonraki olumsuz tutum ve davranışları” nedeniyle TCK'nın 59. maddesinin, “suçun işleniş biçimi, sanığın geçmiş hali göz önünde bulundurulup, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ile "geçmiş hali olaydan sonraki olumsuz davranışları ve dosyadan çıkarılan suç işleme eğilimine göre 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki dosyaya uygun olmayan gerekçelerle, TCK'nın 59. maddesi ile 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanmaması;
2- Olayda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanun’un 118/5. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, 119/2. maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 72, 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay günü idaresindeki kamyonetle 3 şeritli yolun en sağ şeridinden seyretmekte olan sanığın aynı yönde önünde giden bisiklet sürücüsü ölene çarptıktan sonra olay yerinden kaçmayıp, maktul ile birlikte hastaneye gittiği sabıkasız olup dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişiliği tespit edilmediği halde; mahkemede sanık hakkında “olaydan sonraki olumsuz tutum ve davranışları” nedeniyle TCK'nın 59. maddesinin, “suçun işleniş biçimi, sanığın geçmiş hali göz önünde bulundurulup, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ile "geçmiş hali olaydan sonraki olumsuz davranışları ve dosyadan çıkarılan suç işleme eğilimine göre 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki dosyaya uygun olmayan gerekçelerle, TCK'nın 59. maddesi ile 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanmaması;
2- Olayda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanun’un 118/5. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, 119/2. maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.