Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8296 K.2012/23209
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü orta refüş ile bölünmüş yolu geçmek için yol kaplamasında yürüyen ve orta refüşe çıkmasına az mesafe kalan katılana hızla gelen bir aracın çarparak olay yerinden kaçtığı, her ne kadar kendisine çarpan aracın plakasını görmeyen katılanın tanımadığı kimi şahıslardan öğrendiğini beyan ederek bildirdiği plakanın, sanığın adına kayıtlı araca ait olduğu anlaşılmış ise de; olayı gören tanık anlatımlarının ve olay yerini gösteren kamera görüntülerinin olmaması, sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve kullandığı cep telefonunun olay günü ve saati itibariyle sadece İstanbul'daki baz istasyonlarını kullandığının tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçu sanığın işlediğine dair yeterli delillerin olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; katılan vekilinin sanığın suçu işlediğine, eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü orta refüş ile bölünmüş yolu geçmek için yol kaplamasında yürüyen ve orta refüşe çıkmasına az mesafe kalan katılana hızla gelen bir aracın çarparak olay yerinden kaçtığı, her ne kadar kendisine çarpan aracın plakasını görmeyen katılanın tanımadığı kimi şahıslardan öğrendiğini beyan ederek bildirdiği plakanın, sanığın adına kayıtlı araca ait olduğu anlaşılmış ise de; olayı gören tanık anlatımlarının ve olay yerini gösteren kamera görüntülerinin olmaması, sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve kullandığı cep telefonunun olay günü ve saati itibariyle sadece İstanbul'daki baz istasyonlarını kullandığının tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçu sanığın işlediğine dair yeterli delillerin olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; katılan vekilinin sanığın suçu işlediğine, eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.