Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3564 K.2012/7436
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi
Hüküm : 1- Davacı ... için : Davanın reddine,
2- Diğer davacılar için : 239,89 TL maddi,1.000,00 TL manevi tazminat ile maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıyaverilmesine.
Davacı ...’nın tazminat talebinin reddine, diğer davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Davacı ...’ya yönelik hüküm bakımından davacı vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak 13/05/2008 tarihli dilekçe ile adı geçen davacı hakkındaki davadan feragat etmiş olmakla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından bu davacı yönünden temyiz incelemesine yer olmadığına,
B- Diğer davacılar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler bakımından yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1- Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
-3- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatların 305,31 TL'ye yükseltilmesi davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin her bir davacı için 1.250,00 TL’ye indirilmesi, hüküm fıkrasından davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi
Hüküm : 1- Davacı ... için : Davanın reddine,
2- Diğer davacılar için : 239,89 TL maddi,1.000,00 TL manevi tazminat ile maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıyaverilmesine.
Davacı ...’nın tazminat talebinin reddine, diğer davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Davacı ...’ya yönelik hüküm bakımından davacı vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak 13/05/2008 tarihli dilekçe ile adı geçen davacı hakkındaki davadan feragat etmiş olmakla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından bu davacı yönünden temyiz incelemesine yer olmadığına,
B- Diğer davacılar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler bakımından yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1- Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2- Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
-3- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatların 305,31 TL'ye yükseltilmesi davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin her bir davacı için 1.250,00 TL’ye indirilmesi, hüküm fıkrasından davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.