Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3084 K.2012/22106
Özet: Uyuşmazlık, sanığın trafik kazasında kırmızı ışıkta geçerek yaralanan iki kişiye taksirle yaralama suçundan mahkum edilmesi üzerine temyiz başvurusu ile ilgili; Mahkeme, delillerin eksik incelenmesini ve mağdurun şikayetinden vazgeçmesinin dikkate alınarak sanığın bilinçli taksirde de cezalandırılacağını belirterek kararını bozdu.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 53/6, 51/1-3, 53/1-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trafik kazası tespit tutanağında, keşif sonrası aldırılan bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda ve tüm dosya kapsamında, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığına dair bir tespitin olmadığı, keşif mahallinde dinlenen tanık Önder Yetimli'nin, sanığın seyrettiği yolun sağ paralelindeki ana yola yeşil ışığın yanıyor olduğunu beyan etmesi karşısında, olay yerindeki sinyalizasyon sistemi incelenip yan yol ile paralelindeki ana yolun trafik ışıklarının yanış şekilleri tespit edilerek sanığın kırmızı ışıkta geçip geçmediğinin belirlenmesi gerekirken, sadece mağdur ...'in beyanına dayanarak sanığın kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü ve eksik incelemeyle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
1- Olay sonucu iki kişinin yaralanmış ve mağdur ...'in 08.03.2007 tarihli ifadesinde şikayetinden vazgeçmesi karşısında, 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 89/5. maddesi hükmü nedeniyle niteliksiz yaralanan mağdurun vazgeçmesi bilinçli taksirde dahi geçerli bulunduğundan, sanığın katılan ...'in nitelikli yaralanması sebebiyle TCK'nın 89/1, 89/2-b. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 53/6, 51/1-3, 53/1-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trafik kazası tespit tutanağında, keşif sonrası aldırılan bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda ve tüm dosya kapsamında, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığına dair bir tespitin olmadığı, keşif mahallinde dinlenen tanık Önder Yetimli'nin, sanığın seyrettiği yolun sağ paralelindeki ana yola yeşil ışığın yanıyor olduğunu beyan etmesi karşısında, olay yerindeki sinyalizasyon sistemi incelenip yan yol ile paralelindeki ana yolun trafik ışıklarının yanış şekilleri tespit edilerek sanığın kırmızı ışıkta geçip geçmediğinin belirlenmesi gerekirken, sadece mağdur ...'in beyanına dayanarak sanığın kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü ve eksik incelemeyle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
1- Olay sonucu iki kişinin yaralanmış ve mağdur ...'in 08.03.2007 tarihli ifadesinde şikayetinden vazgeçmesi karşısında, 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 89/5. maddesi hükmü nedeniyle niteliksiz yaralanan mağdurun vazgeçmesi bilinçli taksirde dahi geçerli bulunduğundan, sanığın katılan ...'in nitelikli yaralanması sebebiyle TCK'nın 89/1, 89/2-b. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.