Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2165 K.2012/10609
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1,6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinin ancak kasıtlı suçlarda uygulanabileceğinin gözetilmemesi ve meydana gelen trafik kazasında yaralanmış bulunan ...''ın katılma hakkı hatırlatıldığı halde katılma talebinde bulunulmamış ve katılmasına karar verilmemiş olduğu halde müdahil kendisini vekille temsil ettirdiğinden bahisle katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki, “sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 numaralı fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ve "müdahil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesapedilen 1.250 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsiline" ibarelerinin çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usül ve Kanuna uygun hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1,6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinin ancak kasıtlı suçlarda uygulanabileceğinin gözetilmemesi ve meydana gelen trafik kazasında yaralanmış bulunan ...''ın katılma hakkı hatırlatıldığı halde katılma talebinde bulunulmamış ve katılmasına karar verilmemiş olduğu halde müdahil kendisini vekille temsil ettirdiğinden bahisle katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki, “sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 numaralı fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ve "müdahil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesapedilen 1.250 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsiline" ibarelerinin çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usül ve Kanuna uygun hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.