Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1862 K.2012/23159
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve vekil tarafından yapılan eksik inceleme iddialarıdır. (2) Mahkeme, sanığın eylemini bilinçli taksirle işlediğini kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre mahkumiyet kararı vermiş, ancak temyiz itirazlarıyla birlikte kararın bozulmasına hükmedmiştir.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddelerigereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 19:00 sıralarında, gündüz vakti, yerleşim yeri sınırlarında, iki yönlü yol üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde, yol üzerinde geçmenin yasak olduğunu belirten devamlı şerit çizgileri bulunmasına rağmen, düğün konvoyundaki araçları sollamak için karşı yön şeridine geçtiğinde, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması üzerine, ... ve ...'nin ölmesi, ...'un ise nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan kazada, mahkeme tarafından sanığın eylemini bilinçli taksirle işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiği ve olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargılama sırasında kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ve ... lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölü ve yaralı sayısı ile yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olduğunun teknik verilere dayalı olarak mahkemece de kabul edildiği somut olayda, iki kişinin öldüğü ve şikayetçi olan bir kişinin nitelikli şekilde yaralandığı hususu dikkate alındığında, sanığın taksirinin yoğunluğu gözetilerek, asgari hadden dahada fazla uzaklaşılarak, hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddelerigereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 19:00 sıralarında, gündüz vakti, yerleşim yeri sınırlarında, iki yönlü yol üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde, yol üzerinde geçmenin yasak olduğunu belirten devamlı şerit çizgileri bulunmasına rağmen, düğün konvoyundaki araçları sollamak için karşı yön şeridine geçtiğinde, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması üzerine, ... ve ...'nin ölmesi, ...'un ise nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan kazada, mahkeme tarafından sanığın eylemini bilinçli taksirle işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiği ve olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargılama sırasında kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ve ... lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölü ve yaralı sayısı ile yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olduğunun teknik verilere dayalı olarak mahkemece de kabul edildiği somut olayda, iki kişinin öldüğü ve şikayetçi olan bir kişinin nitelikli şekilde yaralandığı hususu dikkate alındığında, sanığın taksirinin yoğunluğu gözetilerek, asgari hadden dahada fazla uzaklaşılarak, hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.