Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22595 K.2012/15519
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62, 51/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, olayda sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği yönünde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, yaralı sayısı ve yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen asgari ve azami sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken,
Olay tarihinde saat 18:50 de, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunduğu kavşak üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde yolun sol tarafında karşıdan karşıya geçmekte olan ... ve ...ye çarpması üzerine, ... ve ...'in ölümü ile sonuçlanan olayda, tanık ...'ın alınan ifadesindeki, sanığın aşırı süratli bir şekilde aracı ile yolda ilerlediği yönündeki beyanları, kaza tespit tutanağı ve olay yeri basit krokisinden çarpma noktasından itibaren ölenlerden ...nin yaklaşık 31 metre, ...'nin ise 25 metre uzaklıkta bulunması hususları dikkate alındığında, sanığın olayda daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmakla, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62, 51/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, olayda sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği yönünde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, yaralı sayısı ve yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen asgari ve azami sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken,
Olay tarihinde saat 18:50 de, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunduğu kavşak üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde yolun sol tarafında karşıdan karşıya geçmekte olan ... ve ...ye çarpması üzerine, ... ve ...'in ölümü ile sonuçlanan olayda, tanık ...'ın alınan ifadesindeki, sanığın aşırı süratli bir şekilde aracı ile yolda ilerlediği yönündeki beyanları, kaza tespit tutanağı ve olay yeri basit krokisinden çarpma noktasından itibaren ölenlerden ...nin yaklaşık 31 metre, ...'nin ise 25 metre uzaklıkta bulunması hususları dikkate alındığında, sanığın olayda daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmakla, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.