Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1594 K.2012/19489
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkum edilmesi ve sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili temyiz başvurusu; Mahkemenin sonucu: Taksirle yaralama hükmünün değişmediği, ancak adli para cezasının taksitlendirilmesinde eksiklik giderilerek “birer ay ara ile” ibaresi eklenmesiyle hüküm düzeltilip onaylanmıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müştekinin hayat fonksiyonlarına etkisi 5. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, eyleminde mahkemece bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin, gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığa ait sürücü belgesi bilgilerinin kaza tespit tutanağında işaretlendiği ve sanığın ehliyetinin bir suretinin dosya arasına konulduğu, ayrıca temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belgenin UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine konulduğundan tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, suçsuz olduğuna, kazaya müştekinin neden olduğuna, ceza nedeniyle mağdur olduğuna, cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığa hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksit aralığı gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesi ile ilgili (7.) bendindeki “sanığa verilen para cezasının hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren” ibaresinden sonra gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresi ilave edilmek ve sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müştekinin hayat fonksiyonlarına etkisi 5. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, eyleminde mahkemece bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin, gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığa ait sürücü belgesi bilgilerinin kaza tespit tutanağında işaretlendiği ve sanığın ehliyetinin bir suretinin dosya arasına konulduğu, ayrıca temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belgenin UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine konulduğundan tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, suçsuz olduğuna, kazaya müştekinin neden olduğuna, ceza nedeniyle mağdur olduğuna, cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığa hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksit aralığı gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesi ile ilgili (7.) bendindeki “sanığa verilen para cezasının hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren” ibaresinden sonra gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresi ilave edilmek ve sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.