Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1122 K.2012/22668
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2003 doğumlu ölen ...’ın su içmek üzere çeşmenin yanındaki hidrofor ve elektrik motorunun kurulu bulunduğu demir sehpaya kolunu dayadığı sırada elektrik akımına kapılarak ölmesi olayında sanık …'in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, sanıkların mahkumiyetini onaylayarak 1 yıl 8 ay süreyle elektrikçilik mesleğini icra etmekten yasaklamış ve yargılama giderinin “müştereken ve müteselsilen” alınmasına ilişkin hükmü düzelterek “eşit olarak” ibaresi koyarak kararını onamıştır.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, 1 yıl 8 ay süre ile elektrikçilik mesleğini icra etmekten yasaklanmasına.
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın85/1, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğincemahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anne ve babası sanık ...’in çiftliğinde tarım işçisi olarak çalışan 2003 doğumlu ölen ...’ın su içmek üzere çeşmenin yanındaki hidrofor ve elektrik motorunun kurulu bulunduğu demir sehpaya kolunu dayadığı bir sırada elektrik akımına kapılarak ölmesi olayında 4/8 kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında tali kusurlu sanık ... gibi alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirli suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yargılama giderinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK.'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin bendindeki “müştereken ve müteselsilen” ibaresinin çıkarılıp yerine “eşit olarak” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, 1 yıl 8 ay süre ile elektrikçilik mesleğini icra etmekten yasaklanmasına.
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın85/1, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğincemahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anne ve babası sanık ...’in çiftliğinde tarım işçisi olarak çalışan 2003 doğumlu ölen ...’ın su içmek üzere çeşmenin yanındaki hidrofor ve elektrik motorunun kurulu bulunduğu demir sehpaya kolunu dayadığı bir sırada elektrik akımına kapılarak ölmesi olayında 4/8 kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında tali kusurlu sanık ... gibi alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirli suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yargılama giderinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK.'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin bendindeki “müştereken ve müteselsilen” ibaresinin çıkarılıp yerine “eşit olarak” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.