Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9433 K.2012/14363
Özet: (1) Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı adli para cezası ile mahkum edilmiştir; (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereği adli para cezası
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, suça konu eser üzerindeki bilirkişi incelemesinin serbest arkeolog olarak görev yapan tarafsız bilirkişiye yaptırılması ve bu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında, müzelerde korunması gereken kültür varlığı olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamede, müze uzmanı ve tarih uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verildiği gerekçesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, suça konu eseri tarlasını traktörle sürerken bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirecek bir sebep görülmediği belirtildiği halde, temel adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın silinme koşulları oluşmuş sabıkasının bulunduğu, dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliğinin de mevcut olmadığı dikkate alındığında atılı suçtan kamunun ne şekilde zarara uğradığı tartışılmadan, “kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediği” şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereği adli para cezası
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, suça konu eser üzerindeki bilirkişi incelemesinin serbest arkeolog olarak görev yapan tarafsız bilirkişiye yaptırılması ve bu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında, müzelerde korunması gereken kültür varlığı olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamede, müze uzmanı ve tarih uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verildiği gerekçesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, suça konu eseri tarlasını traktörle sürerken bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirecek bir sebep görülmediği belirtildiği halde, temel adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın silinme koşulları oluşmuş sabıkasının bulunduğu, dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliğinin de mevcut olmadığı dikkate alındığında atılı suçtan kamunun ne şekilde zarara uğradığı tartışılmadan, “kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediği” şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.