Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7147 K.2011/10633
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 466 sayılı Kanun gereğince davacının talebini kısmen kabul ederek 350 TL maddi, 500 TL manevi tazminat ve 1.000 TL vekalet ücretini davalıdan alıp davacıya ödemesine, temyizleri reddederek ve kararını oybirliğiyle onamış, hükmün onamına karar vermiş.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: 350 TL maddi, 500 manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının avukat Nezahat Paşa Bayraktar’a genel vekaletname verdiği, bu vekaletnamede kendisi lehine ve aleyhine açılacak davalarla ilgili olarak mahkemede kendisini temsil yetkisi verdiği, vekaletname ilişkisinin sona erdiğine dair herhangi bir iddiada bulunmadığı ve davacının bir gün gözaltında kalması karşısında mahkemenin ödenen vekalet ücretini maddi tazminat olarak karara bağladığı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: 350 TL maddi, 500 manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının avukat Nezahat Paşa Bayraktar’a genel vekaletname verdiği, bu vekaletnamede kendisi lehine ve aleyhine açılacak davalarla ilgili olarak mahkemede kendisini temsil yetkisi verdiği, vekaletname ilişkisinin sona erdiğine dair herhangi bir iddiada bulunmadığı ve davacının bir gün gözaltında kalması karşısında mahkemenin ödenen vekalet ücretini maddi tazminat olarak karara bağladığı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.