Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6867 K.2012/1360
Özet: Mahkeme, koruma tedbiri nedeniyle tazminat davasında, maddi tazminat talebini reddederek 1.000 TL manevi tazminat ve 1.000 TL vekalet ücretini davalıdan alıp davacıya vermeyi kabul etti, ancak temyiz yoluyla itirazlar sonucu kararın 27.01.2012 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm: Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 1.000 TL manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, gereği düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Şeker fabrikasında çalışan ve 21.06.2005- 09.08.2005 tarihleri arasında tutuklu kalan davacının tutuklulukta kaldığı dönem için çalıştığı kurumdan maaş alıp almadığının araştırılarak almadığının tespiti durumunda maaş bordrosu üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Yasal faizin dava dilekçesinde açıkça talep edilmiş olması nedeniyle haksız tutuklama tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm: Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 1.000 TL manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, gereği düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Şeker fabrikasında çalışan ve 21.06.2005- 09.08.2005 tarihleri arasında tutuklu kalan davacının tutuklulukta kaldığı dönem için çalıştığı kurumdan maaş alıp almadığının araştırılarak almadığının tespiti durumunda maaş bordrosu üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Yasal faizin dava dilekçesinde açıkça talep edilmiş olması nedeniyle haksız tutuklama tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.