Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6486 K.2012/2474
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava:466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm:21 kuruş maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde dava açma süresinin belirlenmesi bakımından, davacının köy korucusu olarak görev yaptığının anlaşılması karşısında hakkındaki beraat kararını çalışma başvurusu sırasında kaymakamlığa ibraz edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Koruma tedbirleri nedeniyle hükmedilecek tazminatlar olay tarihinde geçerli olan para birimine göre hesaplaması yapılarak sonucu bulunması gerekirken 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve Türk lirasından altı sıfır atılmasını öngören 5083 sayılı Kanuna göre hesaplama yapılarak yanlışlığa sebebiyet verilmesi,
b) Dairemizce benimsenen görüşe göre, asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada davacının çiftçi olması nedeniyle yılın belli aylarında çalışmayacağı varsayılarak hesaplama yapılması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,
c) Yasal faizin dava dilekçesinde açıkça talep edilmiş olması nedeniyle gözetim tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava:466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm:21 kuruş maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde dava açma süresinin belirlenmesi bakımından, davacının köy korucusu olarak görev yaptığının anlaşılması karşısında hakkındaki beraat kararını çalışma başvurusu sırasında kaymakamlığa ibraz edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Koruma tedbirleri nedeniyle hükmedilecek tazminatlar olay tarihinde geçerli olan para birimine göre hesaplaması yapılarak sonucu bulunması gerekirken 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve Türk lirasından altı sıfır atılmasını öngören 5083 sayılı Kanuna göre hesaplama yapılarak yanlışlığa sebebiyet verilmesi,
b) Dairemizce benimsenen görüşe göre, asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada davacının çiftçi olması nedeniyle yılın belli aylarında çalışmayacağı varsayılarak hesaplama yapılması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,
c) Yasal faizin dava dilekçesinde açıkça talep edilmiş olması nedeniyle gözetim tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.